來源： 中國機電工業
更有意思的是，三星不但沒有被“滅”掉，反而大有超越蘋果之勢。
這是為什麼？
一定程度上，三星電子已經超越了蘋果，比如說手機出貨量，比如說市場佔有率。但在利潤率、外觀以及美譽度方面，三星和蘋果還有一些差距。在筆者看來，就如同三星當初狙擊諾基亞一樣，三星很可能“故技重施”，借此全面超越蘋果。
那什麼才是三星得以制勝的絕招呢？
在筆者看來，至少有二：
其一，三星有一個強勢和智慧的掌門人——李健熙！
歷史的經驗告訴我們，制度總是存在漏洞，沒有一個完美的制度能保證企業的基業長青。教科書上那些常青樹或許只是幸運地找到了優秀的企業領袖。
蘋果很幸運，擁有喬布斯這樣的領袖。在這方面，三星同樣的幸運。
喬布斯曾經吸大麻、總是衣衫不整、獨自去印度修禪、對女兒置之不理、徹夜工作。在喬布斯身上，瘋狂的野性和非凡的專注隨處可見。李健熙亦然，他是那個“連1%的家教都沒受過”、“每天和兒女只說五分鐘話” 的人！他還是那個狂言“除了老婆孩子，其余都換掉”，在三星最危急的時刻仍頂著巨大壓力上馬半導體項目的人。
一個有趣的對比或許能夠說明李健熙的作用：當蘋果iPhone橫空出世的時候，諾基亞就此一蹶不振，而三星卻能夠及時迎頭趕上，和蘋果一起分去智能手機90%以上的利潤。
為什麼？
是因為諾基亞船太大難以掉頭嗎？可是，當iPhone誕生的時候，三星的體量已經和諾基亞相差無幾了啊！是因為缺乏足夠的人才嗎？當然不是，作為當時正如日中天的企業，諾基亞應該是網羅了一大批最優秀的設計師和工程師！另外，說到底iPhone只是一個技術集成，並沒有多少獨特的技術在裏面，這從中國山寨智能機的迅速泛濫可以看出。
那什麼才能解釋諾基亞的沒落以及三星的迎頭趕上呢？
在筆者看來，企業領袖是一個重大的原因。當iPhone誕生時，敢問有誰知道當時諾基亞的領袖是誰？我想很多人都不知道。原因就在于，諾基亞當時的領袖是一位職業經理人，而三星的領袖李健熙卻是三星的主人！筆者並不是想鼓吹家族式企業好，而只是想說，在危機時刻，在變革時期，掌握核心權力、擁有權威的企業主人翁相比職業經理人來說，做出重大戰略以及執行時遇到的阻礙會少一些。舉一個最簡單的例子來說，iPhone誕生的最初兩年裏，三星李健熙堅決地放棄了自主操作係統，而諾基亞管理層卻在要不要堅持自主操作係統的巨大內部爭議中徘徊不定，一步三回頭，最終貽誤了戰機，被蘋果和三星遠遠拉在身後。
一個同樣有趣的問題是：為什麼喬布斯能帶領蘋果推出iPhone和iPad等極具創新、讓消費者徹夜排隊購買的產品，而繼任者庫克卻未能延續蘋果的創造性？
是因為蘋果不是當初那個蘋果，還是說核心工程師和設計師一一出走？
顯然不是！蘋果還是那個蘋果，團隊還是那個團隊。庫克和喬布斯的重要區別就是，作為蘋果的創始人，喬布斯在蘋果天生就有一種主人翁意識，而庫克某種程度上只是一個管家！如今，喬布斯逝世了，再也沒有人能像喬布斯那樣逼迫設計師去創造完美的產品，再也沒有人對工程師大吼大叫，而蘋果也已經很久未能推出令人激動人心的產品。
喬布斯的逝世是世界的不幸，也是蘋果的不幸。與此同時，三星掌門人李健熙卻仍然率領三星前進。筆者認為，這是三星可能全面超越蘋果的一個原因。
其二，三星大而全的產業鏈模式。
前事不忘後事之師，如今的蘋果和當初的諾基亞頗為相似。
諾基亞和蘋果走的都是專業化之路。它們只負責“微笑曲線”上的研發、設計、營銷和零售，而沒有制造以及相關零配件環節。三星的獨特之處在于，三星控制了從研發、設計、生產、物流、零售的全部環節，而且最為重要的是三星掌控了手機、電腦的核心零配件：三星的NAND（手機和平板電腦內存所需的半導體）和DRAM（手機CPU所需的半導體）以及電視（電腦、手機）所需的液晶面板，市場份額均是世界第一。
在分析三星緣何可能全面超越蘋果之前，讓我們先來看看當初三星是如何強勢狙擊諾基亞的——權威機構IDC調查顯示，2007年（iPhone誕生前）三星手機的增長率兩倍于諾基亞的增長率！按照戰略大師邁克爾?波特所言，企業的競爭力實際上是從外部物流、生產、內部物流、銷售服務等所有環節共同積累出來的。諾基亞和三星，作為成熟的企業，他們的供應鏈管理已經非常成熟，彼此差異不大；銷售都是全球鋪貨，直銷和經銷並行，售後也都差不多……
那麼，三星後期的強勢爆發是什麼原因呢？
在筆者看來，原因就在于其全產業鏈戰略優勢。在iPhone橫空出世前，可以說手機行業近乎一片紅海。諾基亞、三星、夏普、索尼、摩托羅拉等大企業拼的頭破血流，巨頭之下更有中國的1000多家山寨企業。在這樣的背景下，如果無法像蘋果那樣開辟出新藍海，又不想和山寨機去拼低價，剩下的策略無非就是差異化經營。而這個時候，三星的全產業鏈優勢就顯現出來了。
對于諾基亞來說，如果他想推出一款新手機，他要先從三星等企業購買半導體，然後委托高通等企業去研發出處理器，然後再從三星等企業購買屏幕，最後再委托富士康等企業為其組裝。因為這個過程涉及到眾多的企業，因此整個流程走下來十分漫長。如果諾基亞還想進一步細分市場，實行差異化戰略，比如說推出不同尺寸、不同配置、不同樣式的手機。那麼，諾基亞將不得不和這麼多企業一一協商，而這也不是那麼容易。
就拿簡單的屏幕尺寸來說吧，如果諾基亞為了滿足不同消費者的需求、進一步擴大市場份額，而計劃推出不同屏幕大小的手機，諾基亞面臨的問題就有：在很短的時期內，諾基亞如何去獲得如此多的屏幕？採購量如果太大，屏幕供應商可能產能不足；量如果太小，因為成本太高，屏幕供應商可能就不願意為其生產。屏幕的改變還意味著電池的改變、內存和CPU的改變、集成線路板的改變、組裝生產線的改變——也就是說，全產業鏈上單一環節有較大的改變時，其他環節也必須要跟著改變！對于諾基亞來說，這要涉及多少企業、耗費多長時間啊。
反觀三星，因為掌控整個產業鏈，它可以整合全產業鏈，以最快的速度推出產品。更為重要的是，由于三星掌控了全產業鏈，三星還可以很快將產業鏈上每個環節的設計和微創新融入到整個產業鏈上。最終在產品上的體現就是：三星的手機總是比諾基亞的便宜些、時尚些，且總是比諾基亞有更豐富的產品線和更快的更新換代速率！
蘋果如此強勢下，諾基亞沒落了，索尼沒落了，摩托羅拉沒落了，三星卻挺住了，和蘋果共同組成了智能手機時代的BIG2。正如上文所分析的那樣，三星沒有像諾基亞那樣倒下的一個重要原因就是三星有一位強有力的家族式領導人。除此之外，另一個很重要的原因就是三星的全產業鏈做出了重要支撐：智能手機的出現雖然是重大產品變革，但核心零配件卻還是必不可少的。鮮為人知的是，2012年僅蘋果向三星採購液晶屏和半導體等零配件的金額就超過了70億美元——僅憑借著零配件業務，三星就可以屹立不倒!
如今，喬布斯逝世了，智能手機產業已經趨于成熟，很久都沒有重大創新的蘋果也走上了當年諾基亞的道路——產品的簡單升級和進一步細分。這時，蘋果的劣勢就體現了出來：由于它不掌控整個產業鏈，和當初的諾基亞一樣，蘋果以很慢的速度推出新產品，而且產品線還比較單一，越來越難以滿足消費者對個性化的需求。在這其間，甚至出現了質量問題——郭臺銘親口承認，由于iPhone5工藝太復雜，富士康無法保證其質量！
三星又是如何利用蘋果的這一“弱點”呢？
最初，三星更多的是模倣（也就是因為這個緣故，蘋果在多個國家控告三星侵權），只要蘋果推出新產品，三星都能在最短的時間裏（1~2個月內）推出功能相似的產品。在這個階段，和蘋果相比，三星的產品在外觀以及係統流暢程度上要遜色一些，而這也是眾多果粉對三星不屑一顧的原因。
然而在筆者看來，當iPhone橫空出世時，三星最迫切的是在較短的時間裏生產出相似功能的觸摸屏手機。此時，更注重功能而不是外觀的工程師往往是主角。但就如三星超越諾基亞所表現的那樣，三星其實非常注重外觀和性能的優化。當智能技術已經非常成熟，工藝創新和工藝優化取代了原來的技術創新，三星的優勢也逐步體現了出來：三星能夠提供更多的選擇，市場反應速度更快，設計上也越來越出色！
如今，三星將于4月份推出Galaxy 4S，消費者對其的期待就如同當初果粉對蘋果新產品的期待一樣——這或許就是雙方力量逆轉的一個信號。假以時日，在一個優秀領袖的帶領下，憑借著其全產業鏈優勢，三星或許就可以“終結”蘋果的霸主地位！
值得一提的是，上述還不是三星全部的秘密，實行全產業鏈政策的企業都會遇到這樣一個問題：該如何規避全產業鏈戰略帶來的一榮俱榮，一損俱損的情況？
三星是這樣做的：其一，產業鏈上自產自銷只佔其一部分，其核心零配件更多的是供給其他企業。因此，它的產能更多的是外部消化；其二，除了手機之外，三星還有電視和電腦，而這些也需要大量屏幕和半導體——三星的其它產業也分去了其很多的產能。
這也不是三星的最大秘密，對于一家實行全產業鏈戰略的企業來說，更重要的問題是：如何保障產業鏈上每一環節都具有競爭力？
這是一個難以回答的問題。然而一個數據卻能夠給我們一些啟示：2012年，三星在研發上的投入高達140億美元！（蘋果僅為34億美元）
或許，這才是三星可能全面超越蘋果的最大秘密。■記者 馬安越
No comments:
Post a Comment